Danmark er ikke neutralt - vi holder med Ukraine
Danmark er ikke neutralt - vi holder med Ukraine
Danmark og resten af Europa skal ikke se passivt til, mens Putin og Trump sønderlemmer et europæisk land. Vi skal gøre alt for at styrke Ukraines forhandlingssituation
Det 30-dages forslag til våbenhvile mellem Ukraine og Rusland, forhandlet i Saudi-Arabien med amerikansk mellemkomst, skal angiveligt skabe rum for diplomatiske løsninger.
Ifølge militærhistorikeren Phillips O’Brian har aftalen reelt kun styrket Rusland. Ukraine fik ingen konkrete gevinster, mens Rusland udnyttede perioden til at konsolidere sine stillinger og stille nye krav.
Aftalen stiller ingen krav til Rusland, men lægger pres på Ukraine for at afgive territorium og acceptere politiske indrømmelser, såsom ophør af vestlig våbenhjælp eller afholdelse af valg under russisk pres.
I praksis har våbenhvilen ikke bragt fred tættere på – den har blot givet Putin en stærkere forhandlingsposition.
Læs også:Macron har atomvåben og visioner – men han er svag hjemme
Derfor er det vigtigt, at Danmark og resten af Europa ikke bare ser passivt til og i et misforstået ønske om fred, er med til at øge presset på den ukrainske præsident Zelinskyj.
Hvor Amerika svigtede Europa
Krigen i Ukraine er ikke en regional konflikt, men en test af, om Vesten stadig har viljen til at forsvare sine værdier.
Men i stedet for at tage førertrøjen har USA med Trump i spidsen vendt Europa ryggen.
Som økonomen Noah Smith påpeger i sin analyse “Why America betrayed Europe”, trækker den amerikanske højrefløj sig tilbage fra sine traditionelle alliancer og flirter med Rusland, fordi de ser Europa som svagt og værdipolitisk fjendtligt.
Læs også:Hans Engell: “Trump er ikke specielt uforudsigelig"
Når Trump truer med at droppe NATO-forpligtelserne og svække støtten til Ukraine, handler det ikke om strategiske hensyn, men om ideologi.
Den amerikanske højrefløj ser Putin som en modpol til den liberale verdensorden. De beundrer hans nationalisme, hans autoritære kontrol og hans påståede maskuline styrke.
En russisk sejr i Ukraine vil være en katastrofe for Europa
Samtidig har Europa – med sine velfærdsstater, sin sekularisme og sin tro på internationalt samarbejde – længe været et fjendebillede for amerikanske højreorienterede populister.
Russisk sejr vil være en katastrofe
Men uanset hvad Trump og hans støtter måtte mene, er det et objektivt faktum, at en russisk sejr i Ukraine vil være en katastrofe for Europa.
Det vil sende et signal til autokrater verden over om, at Vesten er svagt, at aggression belønnes, og at sikkerhedsgarantier ikke kan tages for givet.
Vi må erkende, at vores sikkerhed afhænger af vores egen handlekraft
Hvis Ukraine taber, er det kun et spørgsmål om tid, før Putin tester NATO’s røde linjer – måske i Baltikum, måske andre steder.
Derfor har Danmark ikke råd til at vente på, at USA finder tilbage til fornuften. Vi må handle nu.
Vi skal øge vores egen forsvarsproduktion, intensivere støtten til Ukraine og presse resten af Europa til at gøre det samme.
Vi må erkende, at vores sikkerhed afhænger af vores egen handlekraft – ikke af lunefulde præsidenter i Washington.
Kommentarer
Trump siger America First…
Trump siger America First. Og blæser på alle værdier, love og regler. Men nu mangler man æg og beder EU om hjælp . Det kan han vel selv med Musk lige fixe, er det ikke det ordvalg der bruges. Efter han i en uge ved at stoppe informationer og krigsmateriel til Ukraine gjorde Putins tropper i stand til at presse ukrainerne tilbage i Kursk . Han er en fej leder, og spradebasse. Uden værdighed og moral.
Det er helt forkert at lille…
Det er helt forkert at lille fredelige Danmark, som tilmed intet militær har, går i brechen for et krigerisk, dybt korrupt og udemokratisk Ukraine. Medierne formidler et helt falsk billede af situationen i Ukraine, der ikke har overholdt de aftaler som de har indgået, og hvor den frie presse er sendt på førtidspension.
Gunnar Johansen, Nu har du…
Gunnar Johansen,
Nu har du skrevet en forkert analyse af Danmark, kan du så ikke også skrive en forkert analyse af Rusland og af deres forhold til USA. Den Østlige del af Ukraine, fik efter den
Russiske annektering af Krim, en invasion af grønne mænd
med våben, men uden nogen militære kendetegn, de blev senere
afløst af lejesoldater fra Wagner gruppen, som blev betalt af den Russiske stat, for deres deltagelse i krigen.
Var det Ukraines skyld, at Russiske tropper overfaldt Ukraine i den nordvestlige del af Ukraine, med adgang fra Hviderusland. Var det Ukraines krigeriske holdning der var
skyld i at Ukraine forsvarede sig selv, var det en del
af den Russiske strategi, at de angreb Ukraine fra flere sider, i den krig som Rusland ville vinde på en uge, efter den Russiske opfattelse af Ukraines muligheder for at forsvare sig. Rusland har forregnet sig, og man havde i Rusland ikke forudset, at Europa og USA ville forsvare den fri verden mod overgreb. Nu har USA så fået en ven i det nye styre i USA.
Det havde Europa og de 31 andre NATO lande ikke set ville komme. Trump har spillet hassard med ukrainske soldaters liv, og stoppet støtten til det kæmpende Ukraine.
Putin har 36 gange overtrådt de aftaler som har været indgået, det tyder da ikke på troværdighed. USA har svigtet.
Vestukrainerne bryder sig…
Vestukrainerne bryder sig ikke om østukrainerne og omvendt. Efter at USA blandede sig i landet og fik fjernet et par russiskvenlige toppolitikere, fik nogle østukrainere nok og ville løsrive sig. De fik de ganske rigtigt hjælp til, og til sidst fik Putin åbenbart nok.
Jeg bryder mig hverken om Putin eller Trump, men Zelenskyjs holdning er jo fuldstændig gak. Han ville ikke fred med landafståelse, men krig. EU og NATO skulle aldrig have blandet sig i forholdene i Ukraine. Hvorfor skulle de?
Annektering af land, betyder…
Annektering af land, betyder at overtage, din analyse er ikke helt korrekt, den østlige del af Ukraine ville bibeholde den russiske indflydelse på tilhørsforholdet, den vestlige del af Ukraine, ville åbne sig for den vestlige indflydelse. Det skyldes ikke et had forhold, men en politisk holdning, som rigtig nok var styret af rige oligarker. Men Zelensky er da, så vidt jeg ved, valgt af et flertal i Ukraine. Du glemmer at grunden til annektering af det østlige Ukraine, er at Rusland nemmere kan få adgang til Sevastopol på Krim, som rummer hele den russiske Sortehavsflåde. Så geopolitisk er Sevastopol Ruslands adgang til Middelhavet, som det har været altid, og siden midten af 1950erne på en lejekontrakt med Ukraine. Hvis Ukraine var blevet medlem af NATO ville den russiske sortehavsflåde ligge i et NATO land.
Kaliningrad ligger også indeklemt mellem NATO lande Litauen
og Polen, sådan er geografien, og den kan Rusland kun ændre på ved at bruge magt, og så med hjælp fra USA, så længe der
er en russisk venlig præsident i USA.
Vi bliver nok ikke enige om…
Vi bliver nok ikke enige om alt, men det er gået op for mig at mange tror at Ukraine er et gammelt land ligesom Danmark: et folk med en fælles historie (som vi blev efter 1920), men det er Ukraine jo langt fra. Dels har landet haft en meget omtumlet historie, og i de senere hundreder af år var landet utvetydigt russisk, så Krim og den sydøstlige del af landet hører naturligt nok mest til Rusland. Zelenskyj - mener jeg - var med til bl.a. at forbyde undervisning i russisk i skolerne i Ukraine. Klart at russerne i det østlige Ukraine blive mere end sure over den slags.
(Krim var i øvrigt beboet af Krim-tatarer, af tyrkisk afstamning, da det blev erobret af russerne. Krim har sådan set aldrig været beboet af ukrainere).
Mange af de ting du skriver…
Mange af de ting du skriver er da sikkert rigtige,
men Ukraine har ikke annekteret Krim med væbnet magt,
som jeg husker det, var det i 1954 at Khrusjtjov der
tog Krim fra Rusland og overdrog det til Ukraine.
Samtidig skulle flådebasen i Sevastopol være en Russisk
enklave. Ved afstemningen i 1991 stemte hovedparten af beboerne på Krim halvøen på, at de ville tilhøre Ukraine,
og at Ukraine skulle være et selvstændig land, eller for
Ukraines selvstændighed, det kalder vi i vesten for en
demokratisk afgørelse. Putin har en anden opfattelse.
Gunnar Johansen: Du skriver …
Gunnar Johansen: Du skriver *Zelenskyj - mener jeg - var med til bl.a. at forbyde undervisning i russisk i skolerne i Ukraine. Klart at russerne i det østlige Ukraine blive mere end sure over den slags*
Vil det sige, at man fra ukrainsk side ønskede at forbyde, at undervisningen foregik på russisk i almene børneskoler, eller vil det sige, at man ønskede at fjerne fremmedsproget russisk fra undervisningen, som hvis vi fjernede engelsk eller tysk?
Hvis det første er tilfældet, er det - for mig at se - fuldt forståeligt, efter de mange år underlagt sovjetisk/russisk styre. Russerne må naturligvis integrere sig sprog- og kulturmæssigt, når de vælger at bo i en suveræn nabostat.
Blev de sure, russerne? Jamen, dog! Implicerer du, at surheden skulle være en legitim årsag til krig?
https://da.wikipedia.org/wiki/Ukraines_historie
Vi kan ikke stole på de to…
Vi kan ikke stole på de to demagoger Putin og Trump...
Vi skal selv klare ærterne her i Europa, og det kræver hærene i de europæiske lande koordineres til en slagstyrke mod Rusland...
Og så skal Frankrig og England forhandle freden i Ukraine, da de har musklerne(atomvåben), det eneste Putin forstår, og så må Trump selv klare ærterne der ovre i MAGA land...
I Frihedsbrevet kan man læse…
I Frihedsbrevet kan man læse en noget anden udlægning af Zelenskyjs Ukraine. Det betegnes som totalitært - ligesom Putins Rusland.
Jeg har generelt respekt,…
Jeg har generelt respekt, når militærfolk ytrer sig. Især dem med striber. Men Niels Jespersen mangler helt evnen til at nuancere og mister troværdighed. Han havde/har vist heller ikke striber.
Danskerne holder ikke med…
Danskerne holder ikke med Ukraine. Den seneste meningsmåling fra december 2024 viser, at kun 47% af danskerne bakker op om støtte til krigen i Ukraine, mens resten, altså flertallet, er enten modstandere eller ligeglade.
Så det er simpelthen ikke sandt, at Danmark støtter Ukraine.
https://yougov.co.uk/politics/articles/51210-with-trump-re-elected-what-do-europeans-think-is-in-store-for-ukraine
Hvor har vi USA med Trump…
Hvor har vi USA med Trump som præsident ?
Selv under den kolde krig vidste vi hvor fjenden var , i dag aner vi ikke hvor fjenden er henne ( Marlene Wind leder af center for europæisk politik - Ræson 8/3 25 )
Så der bør ikke være tvivl om vigtigheden af fortsat opbakning til Ukraine i deres kamo for suverænitet - Samt den øgede investering i vores egne nationale sikkerhedsforanstaltninger.
Det er der heldigvis også bred eninghed om i både befolkningen og partierne i folketinget.
Det vist kun en mindre gruppe af ekskluderede medlemmer fra EL. Som nu befinder sig i det nye Rødt Venstre eller er det blevet til “Venstrealliancen” efter flirten med Frie Grønne ? Der er imod at støtte op om Ukraine .
Eng med Jespersen. Rusland…
Eng med Jespersen. Rusland må under ingen omstændigheder vinde den krig, for så er fanden først løs. De stopper jo ikke med Ukraine ..
"De stopper jo ikke med…
"De stopper jo ikke med Ukraine..." skriver du, og jeg hæfter mig ved ordet "jo". Det er nemlig det der beviser at Ruslands aggressive instinkter er "objektive fakta". Men i USA findes der en viden om at Ukraine har været igennem en "regime change" operation, som blev iværksat af små beslutsomme og voldelige grupper ukrainske nationalister. Og derefter gennemført med USA's hjælp. Man ved i USA, at Rusland er blevet behandlet på en måde, som USA selv aldrig ville finde sig i.
Når jeg ser Berlingeren i…
Når jeg ser Berlingeren i dag og et foto af Donald Trump der stiler stort som orangutangen, der reklamerer for en eller anden spise. Så tænker jeg det er som at se den orangutang og Trumps retorik er så primitiv og enkel, måske kan han kun de 120 ord som man lærer i starten af skoletiden. Good, Bad, yes, no ,maybe, I think.... og ham, har konservative amerikanere valgt som deres leder for de næste fire år.
Lige nu er ukrainerne presset, bl.a takket være Trumps handlemåde med ingen informationer i 8 dage og ingen våben. Kunne det være aftalt forlods med Putin, man får tanken.
Og jo de amerikanere der vil noget andet kan godt sige fra, se på grønlænderne de er 56.000 indbyggere, I USA har man over 260 millioner, det er bare at komme igang med jeres modstand
Når nu man ved at…
Når nu man ved at orangutangen er en af mennesket nærmeste slægtninge, og som deler omkring 97% af dens DNA med mennesket -
Så kan det måske være forklaringen på Trumps adfærd og udseende “SkovmennesketTrump “ =The missing link 🤭
USA har en befolkning på ca…
USA har en befolkning på ca. 340 millioner fordelt på et areal på godt 9 millioner kvm.
Antal stemmeberettige er ca. 244 millioner.
Donald Trump fik ca, 77 millioner stemmer (ca. 49%)
Kamala Haris fik ca. 75 millioner stemmer (ca. 47%)
Hej Helle. Du har måske ikke…
Hej Helle. Du har måske ikke læst mit indlæg, men dit sidste indlæg inspirerer mig til at fortælle, at denne primitivitet du beskriver hos Donald Trump, den kender jeg ret godt. Jeg har nemlig tilbragt tyve år af mit liv i miljøer med ufaglærte arbejdere. Og i sådanne grupper er der - ikke mindst her i Frankrig - en stor undergruppe der kun har lært at læse med besvær, og som udtrykker sig mundtligt med et helt andet ordforråd og en anden sætningsbygning end den man finder i Le Monde Diplomatique. Men nogen af denne undergruppe udtrykker sig godt, og adskillige har gode og ægte følelser - måske i lige så høj grad som den elite der læser Berlingeren om morgenen og skriver i Pio om eftermiddagen.
Mie du misforstår mig lidt,…
Mie du misforstår mig lidt, jeg har stor respekt for den ufaglærte arbejder, som gør et godt arbejde. Jeg synes bare Trump der er leder af et land må kunne formulere sig lidt mere nuanceret. Mig bekendt behøver man ikke være højere uddannet for at læse Berlingeren, jeg læser faktisk flere aviser hver dag, men nu var det altså Berlingeren, der havde det foto, hvor jeg syntes han lignede den orangutang fra reklamerne. Og uanset hvem man er, så har folk da ægte følelser, jeg oplever bare ikke Trump som sådan, så ville hans politk være mere menneskelig. Undskyld hvis jeg har stødt dig. Det var ikke hensigten. Synes blot Trump ødelægger verden med alt sit kaotiske vrøvl.
Helle, Jamen det gør han da…
Helle,
Jamen det gør han da også! Altså ødelægger verden. Men det var ikke ham, der begyndte. En hel stribe af amerikanske præsidenter har ført regime-change politik i et vanvittigt forsøg på at rette økonomien op gennem ekspansion. Men midt i vanviddet har Trump en enkelt god ide, nemlig at afslutte krigen. En krig som han ved blev provokeret af bl. a. USA.
Jeg er helt uenig Mio. Men…
Jeg er helt uenig Mio. Men det er ok at være uenige
Jeg vil afslutte med en…
Jeg vil afslutte med en forklaring:
Trumps kulturelle niveau er - formoder jeg - helt baseret på visuelle narrativer, altså TV, og desuden har han lært at forstå og bruge tal. Som et flertal af moderne mennesker lægger han stor vægt på at balancen i regnskabet hælder i den rigtige retning, altså mod vækst.
De gamle sproglige narrativer fra Homer til Proust - kender han ikke engang af navn, men det nye er, at han står ved denne uvidenhed. Han har ikke gidet lære en optræden, der foregiver at kende...
Jeg tror, vi må vænne os til at fremtidens ledere kan vælge denne ærlighed.
Tilføj kommentar